Je cite M. Jacques Chirac, président de la République Française, dans son allocution aux forces de dissuasion nucléaire:

“La dissuasion nucléaire, je l’avais souligné au lendemain des attentats du 11 septembre 2001, n’est pas destinée à dissuader des terroristes fanatiques. Pour autant, les dirigeants d’Etats qui auraient recours à des moyens terroristes contre nous, tout comme ceux qui envisageraient d’utiliser, d’une manière ou d’une autre, des armes de destruction massive, doivent comprendre qu’ils s’exposent à une réponse ferme et adaptée de notre part. Et cette réponse peut être conventionnelle. Elle peut aussi être d’une autre nature.”

C’est ce paragraphe qui est interprété par les médias comme: “Faites gaffe, on a la bombe et on l’enverra à la tête des terroristes.”

C’est tout le contraire que je comprends. La force de dissuasion n’est efficace que si on rappelle son but et c’est exactement ce qu’à fait M. Chirac, quoi que je puisse lui reprocher par ailleurs. Je suis d’accord pour dire qu’un pays aussi petit que le nôtre ne devrait peut-être pas disposer d’un arsenal nucléaire aussi imposant. Mais il est suffisant du coup pour garantir, et je cite encore le Président français, “la défense de pays alliés”.

Enfin, tout ça ne nous ramènera pas Desproges.